Escriba el código de conducta porque, cuando aparece un problema, la costumbre no tiene qué mostrar: ninguna hoja con fecha, ninguna consecuencia fijada de antemano, y ninguna prueba de que la persona conocía la regla que rompió. Eso no es porque la gente de su campo se porte mal. Lo que cuesta el código que falta no es peor conducta. Es que el establecimiento no tiene sobre qué pararse el día que tiene que actuar, y no tiene respuesta cuando un comprador, un inspector o la propia familia del trabajador pregunta cuál era la regla en realidad.
Todos conocen la regla. Nada de teléfono en la mano con el sinfín girando. Nadie maneja la pala cargadora después de tomar. El depósito de agroquímicos se cierra y la llave vuelve al gancho. Se sostiene semana tras semana, porque cada uno la aprendió del anterior, hasta la tarde en que alguien no, y alguien se lastima o algo desaparece. El establecimiento va a buscar la regla y descubre que nunca se escribió, nunca se fechó, y nunca se le entregó a la persona que ahora dice que jamás la escuchó.
¿Un código de conducta es un documento, o la costumbre que ya está en la cabeza de la gente?
Un documento, y la costumbre es justamente lo que reemplaza. Las SAFA Guidelines, guía de sustentabilidad para el agro de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), tratan al código como la ética del establecimiento en la práctica: un código da una guía clara en situaciones concretas, es autoritativo, sin limitar demasiado el margen de acción, y promueve la conducta deseable. La misma guía pide que la empresa publique una declaración como un código de conducta o una declaración de visión, que sea vinculante para la dirección y para los empleados o miembros, es decir, que obligue a quien dirige y a quien trabaja (miembros, en una cooperativa).
Vinculante es la palabra que la costumbre nunca alcanza. Una regla que todos absorbieron mirando no obliga a nadie en particular, porque nadie puede decir cuándo empezó ni quién la aceptó alguna vez.
¿Ponerlo por escrito cambia cómo se comporta alguien?
Por sí solo, casi nada, y conviene saberlo antes de gastar una mañana en esto. Stöber, Kotzian y Weißenberger hicieron un experimento con 1.005 mandos de una corporación europea y encontraron que no es la mera existencia de un código sino su diseño lo que importa para el cumplimiento, y que una capacitación más específica es más efectiva que una general.
Una revisión de 100 estudios sobre códigos de grandes empresas, hecha por Babri, Davidson y Helin, encontró esos códigos insuficientes por sí mismos; un campo no es una gran empresa, pero la lección vale: un código escrito solo para existir no cambia nada.
La FAO lo dice del otro lado, advirtiendo que una declaración escrita puede proyectar una imagen de práctica sostenible más allá del esfuerzo real de la empresa.
Entonces no escriba el código esperando que, por sí solo, cambie la conducta. Vale por dos cosas que la costumbre no da: una regla escrita para mostrar el día del problema, y una consecuencia decidida de antemano, cuando nadie se había equivocado. Lo que importa es la prueba que deja y una regla que usted puede aplicar igual a todos, porque está escrita.
¿Qué va al lado de cada regla, y dónde entra la ley?
Una consecuencia, escrita antes de que alguien rompa la regla, y es ahí donde entra la ley laboral de su país. La consecuencia la decide el establecimiento: un llamado de atención leve por el teléfono y uno más serio por tomar antes de manejar una máquina. Cuando el caso es de acoso, quien lo sufre necesita un canal para denunciarlo y un plazo de respuesta, que van en un documento aparte, una política contra el acoso y un canal. Cuando la consecuencia es el despido, la ley laboral nacional fija un piso, el mínimo que el establecimiento tiene que respetar, y el código no puede quedar debajo. En una recomendación internacional se ve la forma que suele tener ese piso.
La Organización Internacional del Trabajo (OIT), en una recomendación de 1982 que orienta a los gobiernos para que escriban sus propias leyes y no es ley en su campo, dice que nadie debería ser despedido por una falta que solo justifica el despido cuando se repite, salvo que el empleador le haya dado al trabajador una amonestación apropiada por escrito.
Para que esa amonestación valga, el establecimiento necesita tres cosas: una regla que ya existía, una amonestación por escrito y un registro de que las dos pasaron. Por eso la consecuencia va al lado de la regla antes de que alguien la rompa. El piso exacto es el de su país, así que un profesional habilitado donde usted está tiene que revisar sus consecuencias contra esa ley; escribir la regla y tomar la firma de cada trabajador funciona igual en cualquier lugar.
| Referencia | De qué habla | Qué le pone al campo |
|---|---|---|
| SAFA Guidelines de la FAO, Tema G1 | el código como regla propia del campo | una declaración vinculante para la dirección y los empleados, que aún no es prueba de nada hasta que se practica |
| Recomendación núm. 166 de la OIT (internacional) | la consecuencia | ningún despido por falta repetible sin una amonestación previa por escrito, con el piso exacto librado a la ley de cada país |
| Cornell Agricultural Workforce Development (extensión rural de Estados Unidos) | mantenerlo vigente | aplicarlo con constancia, revisarlo al menos una vez al año, y hacerlo revisar por un profesional antes de que entre en vigencia |
¿Cómo prueba que la persona conocía la regla?
Con una firma, tomada el día en que le entrega la hoja, no el día en que aparece el problema. La amonestación por escrito que pide la recomendación laboral ya supone que la persona estaba avisada, y una firma tomada por adelantado es la prueba más barata de que lo estaba. La propia prueba de la FAO para saber si un código es real es que la gente pueda dar cuenta de él: su condición positiva es que los empleados puedan identificar cómo influye en el trabajo que hacen.
La firma no hace exigible la regla. La regla ya era exigible. Lo que hace es mover la discusión. El día del problema la pregunta ya no es si la persona sabía, porque hay una línea con su nombre, la fecha, y una frase que dice que recibió el código y lo leyó. Leído a cada uno y firmado, es la misma regla para el operario que entró el mes pasado y para el que trabaja hace veinte años, que es más de lo que la costumbre logró jamás, porque la costumbre nunca fue la misma dos veces.
¿Qué mantiene vivo el código después de firmado?
Una fecha de vigencia, una fecha para revisarlo, y la disciplina de aplicarlo igual todas las veces. Cornell Agricultural Workforce Development le dice a los campos que escriben un manual que pongan por escrito las políticas y los procedimientos de empleo para mejorar la comunicación y la constancia en el trabajo, que actualicen el manual con regularidad, al menos una vez al año, y que lo hagan revisar por un asesor legal apropiado antes de ponerlo en vigencia. Tres líneas de su hoja salen de esa frase: la fecha en que el código entra en vigencia, la fecha en que vuelve a la mesa, y la revisión por un profesional habilitado en su país antes de cualquiera de las dos.
Una regla que dos personas aplican distinto son dos reglas, y el que la rompe va a encontrar la diferencia antes que la dirección. La conducta merece el mismo cuidado que usted le da al registro de aplicaciones de agroquímicos: escrita, fechada y aplicada igual todas las veces, como cualquier otra parte de la gestión agropecuaria. El código firmado es también una de las cosas que usted revisa en la primera auditoría interna, el día en que el campo se sienta por primera vez a ver si las reglas escritas se están cumpliendo y no solo archivando.
Este código va al lado de otras hojas escritas, sin reemplazarlas. Un plan de sucesión escrito resuelve quién se hace cargo del establecimiento y quién puede firmar por él; este código resuelve cómo se espera que se comporte la gente que ya trabaja ahí. Cuando la conducta es un negocio del campo con un pariente o con la empresa de un socio, ese interés se anota en un registro escrito de los intereses de la familia y los socios, guardado al lado de esta hoja. Los permisos y licencias que vencen en una fecha que el establecimiento no fijó van en el calendario de obligaciones, una lista fechada para que ninguno de esos plazos pase inadvertido.
Un comprador o un banco también puede preguntar qué tiene el establecimiento para mostrar por escrito. El código firmado es uno de los registros que entran en un primer informe ESG con lo que ya mide, un resumen corto de los números ambientales, sociales y de gobernanza (cómo se administra el campo).
Por dónde empezar
Una tarde para la hoja, diez minutos por persona para entregarla y releerla, una línea cada vez que se rompe una regla de ahí en más. Con papel alcanza. Un paso corre por el reloj de otro, el profesional habilitado en su país, y el código lo espera antes de entrar en vigencia.
La sorpresa en casi todo campo no es que una regla al fin se rompa. Es lo rápido que la discusión deja de ser sobre la conducta y se vuelve una discusión sobre si alguna vez hubo una regla. Una hoja con fecha y firma termina esa segunda discusión antes de que empiece, y esa segunda discusión es la única parte de todo el asunto que el campo iba a poder controlar.